| 西興街道“低成本解紛”賦能營商環(huán)境 | |||
| |||
一樁標(biāo)的額56.2萬元的承攬合同糾紛，僅用不足標(biāo)的額百分之一的費(fèi)用完成了整個(gè)調(diào)解。近日，西興街道搶抓法治營商環(huán)境建設(shè)機(jī)遇，依托引進(jìn)的專業(yè)商事調(diào)解組織法視界矛盾調(diào)解中心，成功為一樁承攬合同糾紛提供了低成本、高效率的解決路徑。 據(jù)介紹，這場糾紛源于2022年，廣東某家居股份有限公司（以下簡稱“A公司”）與杭州某置業(yè)有限公司（以下簡稱“B公司”）簽訂了一份總價(jià)約330萬元的淋浴屏供貨安裝合同。合同約定，項(xiàng)目驗(yàn)收后支付至合同總價(jià)的97%。2024年8月，項(xiàng)目順利通過驗(yàn)收，A公司亦已履行完畢合同約定的供貨與安裝義務(wù)。然而，B公司僅支付了約266萬元，尚有尾款67萬余元并未結(jié)清。經(jīng)多次溝通、催討未果后，A公司遂向?yàn)I江區(qū)法院提起訴訟，請求支付合同尾款56萬余元（不含質(zhì)保金部分）。 案件進(jìn)入法院引調(diào)分流程序后，西興街道并未將其視為普通的民事糾紛。基于對企業(yè)類型和爭議性質(zhì)的判斷，街道工作人員意識(shí)到，這是一起典型的商事合同糾紛，更適合通過專業(yè)、市場化的途徑解決。為此，街道主動(dòng)發(fā)揮“橋梁”作用，積極對接并引入轄區(qū)專業(yè)的法視界矛盾調(diào)解中心介入調(diào)解。 經(jīng)分析，本案的核心分歧主要集中在兩方面：一是對應(yīng)付尾款的具體金額存在認(rèn)知差異，二是對逾期付款責(zé)任的承擔(dān)方式各執(zhí)一詞。 在明確爭議結(jié)構(gòu)后，調(diào)解進(jìn)入實(shí)質(zhì)推進(jìn)階段。“針對A公司資金回籠需求較為迫切的實(shí)際情況，重點(diǎn)說明調(diào)解有助于實(shí)現(xiàn)較快履約、降低執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)；針對B公司對企業(yè)形象和項(xiàng)目聲譽(yù)的關(guān)注，則強(qiáng)調(diào)調(diào)解程序的非公開性及柔性化解功能。”調(diào)解員介紹，這種“量體裁衣”的溝通策略，讓雙方逐步回歸理性，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性協(xié)商階段。 在多輪背對背溝通與面對面協(xié)商后，一個(gè)充滿巧思的附條件履行和解方案浮出水面：B公司承諾于2026年4月30日前支付經(jīng)協(xié)商確定的56.2萬元；如未按期履行，則需按原訴請金額56.7萬元支付，并在依法完成司法確認(rèn)后，由A公司就全部余款及相應(yīng)利息申請強(qiáng)制執(zhí)行。最終，雙方依法向法院申請司法確認(rèn)，使調(diào)解協(xié)議具備強(qiáng)制執(zhí)行效力。 數(shù)字是最有力的證明。相較于傳統(tǒng)訴訟程序可能產(chǎn)生的更高昂費(fèi)用及更長審理周期，通過商事調(diào)解方式，僅支出調(diào)解費(fèi)用4710.99元，整體處理周期顯著壓縮，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了糾紛解決的“降本增效”。更重要的是，它守護(hù)了雙方不愿被公開的商戰(zhàn)傷痕，實(shí)現(xiàn)了“護(hù)商譽(yù)”的深層價(jià)值。 | |||
| 打印本頁 關(guān)閉窗口 |