【案情介紹】
2022年12月，消費者向高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)管局反映，其從美團平臺一家網(wǎng)店購買了盒裝咖啡，商家在產(chǎn)品網(wǎng)絡頁面描述“0糖”，收到貨后發(fā)現(xiàn)該咖啡并非無糖，商家描述與實際情況不符，向市場監(jiān)管部門發(fā)起投訴，要求賠償。
高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)管局接投訴后，第一時間聯(lián)系投訴人了解相關情況，隨后迅速聯(lián)系涉訴店鋪，詢問了店鋪負責人，提取了交易記錄，產(chǎn)品實物和產(chǎn)品網(wǎng)絡交易快照等信息。
店鋪方：“我們銷售的咖啡確實沒有添加糖，有產(chǎn)品標簽配料表為證，而且產(chǎn)品有檢測報告證明產(chǎn)品質(zhì)量合格，我們的描述是符合實際的?！?/p>
針對店鋪方的辯解，高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)管局執(zhí)法人員仔細查看了涉訴咖啡并詢問店鋪，發(fā)現(xiàn)該咖啡系普通預包裝食品，產(chǎn)品配料表顯示確實未添加蔗糖，但營業(yè)標簽顯示產(chǎn)品的碳水化合物含量每100g已超過0.5g。根據(jù)《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》，聲稱無糖或不含糖，碳水化合物的固體每100 g含量需≤ 0.5 g，液體每100ml含量需要≤ 0.5 ml。
店鋪在網(wǎng)頁中的描述無糖實際是指無蔗糖，其與我們預包裝食品的無糖聲稱不是同一個概念。店鋪的描述不準確，具有誤導性。高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)管局執(zhí)法人員隨后向店鋪進行了合規(guī)性指導，店鋪方對市場監(jiān)管部門的意見確認無異。遂主動與投訴人進行協(xié)商，雙方協(xié)商一致。
【案例評析】
《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定消費者享有知情權，商家在披露商品信息或者宣傳時一定要實事求是，任何誤導行為都是對消費者權益的侵害，甚至構成消費欺詐。上述案例中關于“無糖”的描述，實際上是一種概念的混淆，我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｕf的 “糖”，大家有著穩(wěn)定清晰的概念，一般指的是白砂糖、紅糖、冰糖等糖類。然而科學概念的“糖”是指碳水化合物--糖、寡糖、多糖的總稱, 日常生活中的“糖”是狹義的概念（蔗糖就是碳水化合物中的雙糖），科學概念的“糖”是廣義的概念（碳水化合物）。或者也可以這樣說，科學概念的“糖”是指營養(yǎng)成分的一種，是微觀概念。
